El Gobierno defendió la jugada del BCRA con el oro
Adrián Ravier dijo que las coberturas del Banco Central dejaron ganancias y las comparó con un seguro, luego de que la AGN objetara esas operaciones y marcara pérdidas por US$1.023 millones
El Gobierno salió a defender las operaciones del Banco Central con el oro, luego de que la Auditoría General de la Nación las cuestionara y marcara pérdidas por US$1.023 millones. Adrián Ravier dijo que la cobertura dejó un resultado neto positivo de más de US$2.500 millones y buscó bajarle el precio al escándalo con una comparación simple: “se asemeja mucho a un seguro de auto”.
Qué defendió
La discusión no gira sobre si el BCRA movió oro, sino sobre cómo lo hizo y qué impacto real tuvo. Ravier sostuvo que las coberturas sirvieron para proteger reservas frente a la volatilidad del precio del metal. En otras palabras: el Gobierno dice que no perdió plata, sino que pagó una prima para cubrirse de una caída que podía pegarle al balance del Banco Central.
La comparación con un seguro tiene lógica financiera, aunque también una ventaja retórica obvia: suena más prolija que admitir que hubo una maniobra discutida por el organismo auditor. En economía, como en la vida, todo puede presentarse mejor si se lo llama “cobertura”.
El choque con la AGN
La AGN informó pérdidas por US$1.023 millones y puso la lupa sobre esas transacciones. El Gobierno respondió que el organismo está politizado, una acusación ya bastante gastada pero útil cuando el número no ayuda. El punto de fondo es otro: si la operación fue una cobertura prudente o una jugada costosa que el oficialismo ahora intenta reescribir como éxito.
La cuenta que importa
Ravier insistió en que el balance final fue positivo y que el BCRA obtuvo más de US$2.500 millones. Esa cifra cambia el eje del debate: ya no se discute solo el costo visible, sino el resultado total de la estrategia. El problema es que, en estos temas, el oficialismo suele vender el rendimiento neto y la oposición mirar el renglón que duele. Ambos eligieron una parte de la cuenta.
Lo que queda
La pelea seguirá en el terreno más incómodo de la política económica: el de los números que parecen simples pero no lo son. El Gobierno necesita que la operación con oro parezca gestión; la AGN, que parezca pérdida. Y el BCRA, como casi siempre, queda en el medio con menos glamour que un seguro y más ruido que una bóveda.
El cruce
Análisis editorialInfobae abre con la frase más gráfica de Ravier —la comparación con un seguro de auto— y mete enseguida el número grande del supuesto resultado positivo. Ámbito va más al hueso: resume la defensa del Gobierno y pone en primer plano la objeción de la AGN y el monto de las pérdidas. Los dos cuentan lo mismo, pero uno privilegia la explicación oficial y el otro el choque con el organismo auditor.
Lo que reescribimos arriba sale del cruce de estos titulares. Hacé click para leer la cobertura original.
Seguí leyendo
Galperin apuntó contra la norma del BCRA sobre préstamos
La caja de 75.000 millones no alcanza para todo
El Banco Central sumó US$ 15.000 millones, pero el oro sigue bajo la lupa
El Banco Central compra reservas, pero la deuda las desgasta
Las noticias del día por mail
Un email a las 8 AM con lo más importante. Gratis. Sin spam. Te das de baja cuando quieras.
Fuentes consultadas
Esta nota fue elaborada a partir del cruce de cobertura de varios medios. Si querés ampliar, podés visitar las fuentes originales.