Impugnan el DNU 467/2026 que elimina la cuota de género para designar jueces en la Corte
El abogado Andrés Gil Domínguez presentó una acción declarativa de inconstitucionalidad contra el artículo 11 del DNU 467/2026, que eliminó una recomendación de diversidad de género en los concursos para la Corte Suprema.
El decreto de necesidad y urgencia 467/2026 tiene su primera impugnación judicial. El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez presentó una acción declarativa de inconstitucionalidad contra el artículo 11 de esa norma y pidió suspender su vigencia mientras la justicia resuelve el fondo.
Qué eliminó el decreto
El artículo 11 del DNU 467/2026 suprimió una recomendación que establecía criterios de diversidad de género para la designación de jueces en la Corte Suprema. Esa recomendación no era una cuota estricta sino un estándar orientativo, pero el decreto la borró del procedimiento.
El argumento de la demanda
Gil Domínguez sostiene que la norma restringe derechos de participación democrática en el proceso de selección de magistrados y reduce estándares de transparencia que el sistema venía construyendo. El planteo apunta a que el Ejecutivo no puede, por decreto, alterar mecanismos que hacen a la calidad institucional del proceso de designación de jueces del máximo tribunal.
La vía elegida —acción declarativa de inconstitucionalidad— busca que un juez declare la norma inválida sin esperar a que se aplique en un caso concreto. Es un mecanismo preventivo: el demandante no espera a que se designe un juez bajo estas reglas para reclamar.
El contexto
El DNU 467/2026 modificó varios aspectos del procedimiento de designación de jueces en la Corte Suprema, un tema que lleva años en tensión entre el Poder Ejecutivo, el Senado y las organizaciones de la sociedad civil. La eliminación del criterio de género es solo uno de los artículos cuestionados, aunque por ahora la demanda se concentra en ese punto.
Lo que sigue es que algún juzgado debe aceptar la causa y resolver si suspende el artículo mientras avanza el expediente. Si lo hace, el Gobierno deberá reaplicar los criterios eliminados hasta que haya sentencia definitiva.
Curiosidad menor que dice mucho: el DNU lleva el número 467 del año 2026, lo que indica que el Ejecutivo ya lleva más de cuatrocientos decretos firmados en lo que va del año.
El cruce
Análisis editorialInfobae describe los hechos sin tomar partido: quién presentó la acción y contra qué artículo. Minuto Uno va más lejos y adopta el encuadre de la demanda, presentando el decreto directamente como una norma que 'restringe derechos' y 'reduce estándares', sin distancia del planteo del demandante.
Lo que reescribimos arriba sale del cruce de estos titulares. Hacé click para leer la cobertura original.
Las noticias del día por mail
Un email a las 8 AM con lo más importante. Gratis. Sin spam. Te das de baja cuando quieras.
Fuentes consultadas
Esta nota fue elaborada a partir del cruce de cobertura de varios medios. Si querés ampliar, podés visitar las fuentes originales.
Más de Política
La fiscalía pidió indagar a Espert por lavado: 200.000 dólares en efectivo y una historia difícil de sostener
Novelli pide sacar a los inversores del caso $LIBRA y dice que no hubo estafa
