La Corte abre otro round por la Ley de Tierras

La Corte Suprema convocó a dos conjueces para resolver una nueva demanda contra la Ley de Tierras. El dato central es simple: sus tres jueces no alcanzaron unanimidad sobre el artículo 154 del DNU 70/23, que borró los límites a la compra de campos por extranjeros. El expediente vuelve a moverse, pero todavía no hay fallo de fondo.

El punto de choque

La discusión gira alrededor de la norma que había puesto un tope a la propiedad rural extranjera. El DNU 70/23 la derogó y abrió la puerta a una disputa judicial que ahora suma otra vuelta. La presentación llegó impulsada por la Asociación Civil Árbol de Pie, una organización ambiental que cuestiona ese cambio. La Corte, incapaz de ordenar sola su criterio, decidió sumar conjueces. Nada glamoroso: el tribunal más alto del país necesita refuerzos para destrabar una causa que, en teoría, estaba para definición.

Quiénes entran ahora

TN precisó que el sorteo será entre presidentes de cámaras nacionales y federales. Es decir, el tribunal irá a buscar suplentes del propio sistema judicial para completar la foto. Diario Popular e Infobae coinciden en ese esquema y remarcan el mismo problema de base: los tres ministros no cerraron posición sobre el artículo cuestionado. Minuto Uno agrega que el caso fue iniciado por una organización ambiental. Ámbito, más seco, se limita a registrar que la Corte vuelve a discutir el tema. Un resumen bastante austero para una causa con impacto sobre tierras, inversiones y soberanía regulatoria, según el gusto de cada bando.

Qué dice cada medio

La cobertura fue bastante pareja, pero no idéntica. Diario Popular y Ámbito ponen el acento en el nuevo debate interno de la Corte. TN e Infobae explican mejor el mecanismo: dos conjueces para reemplazar la falta de consenso. Minuto Uno suma el origen ambiental del reclamo. Página/12 sale del carril judicial y mete un costado político: habla de excombatientes que marchan a la Corte y cuestiona a la oposición por no haber frenado el DNU antes.

Lo que sigue

Por ahora no hay definición sobre el fondo, solo una nueva mesa para discutir lo mismo. La Corte estira el expediente y deja claro que ni siquiera un tema tan sensible como la tierra logra consenso automático. El detalle menor, pero útil: cuando el máximo tribunal necesita sorteo, la celeridad suele quedar para otra ventanilla.