La Corte Suprema mezcla fallos firmes y rechazo en la calle

La Corte Suprema volvió a quedar en el centro de la escena con resoluciones en causas sensibles y con gente en la calle para repudiarla. En la cobertura aparecen fallos sobre agua potable, explotación sexual, drogas y el caso Lucía Pérez, mientras frente a Tribunales se repiten las consignas contra el tribunal y contra sus decisiones más recientes.

Los fallos

Los medios argentinos muestran un tribunal que firma sentencias con efectos muy distintos. La Nación destaca el fallo que obliga a Buenos Aires a garantizar agua potable en Bragado. Infobae pone el foco en las condenas por explotación de la prostitución en Salta. Doble Amarilla va por una causa de drogas con un exjugador de Aldosivi. TN, en cambio, vuelve al expediente de Lucía Pérez y a la pelea de su familia por revisar una condena que dejó afuera el femicidio.

La calle responde

Página/12 y Diario Popular toman otro camino: no se quedan en el expediente sino en la reacción política y social. Ambos ponen el foco en la movilización frente a Tribunales y en el rechazo a la Corte, con consignas que la acusan de estar alineada con los poderosos o de convalidar decisiones que benefician a sectores concentrados.

Un tribunal expuesto

El cuadro que dejan estas coberturas es bastante simple. La Corte no aparece como un organismo que habla poco y resuelve mucho; aparece como un actor que interviene en causas que tocan agua, violencia de género, narcotráfico y propiedad de la tierra. Cuando el tribunal decide, alguien festeja y alguien sale a la calle. Eso también explica por qué cada fallo termina leído como parte de una disputa mayor, no como un trámite jurídico prolijo y silencioso, que sería demasiado pedir.

El dato raro

El único medio que se despega del tablero argentino es El Cronista, que lleva la discusión a Zacatecas, México, con un fallo sobre aguinaldos a pensionados. La Corte, parece, siempre encuentra la forma de hablar varios idiomas al mismo tiempo.