Rakauskas pide en Casación reabrir la causa de abuso contra Espinoza cinco años después

Cinco años pasaron desde que Melody Rakauskas denunció al intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, por abuso sexual. Este martes se realizó una audiencia en la Cámara de Casación que podría reabrir una causa que quedó cerrada luego de que la fiscalía desistiera de acusar al funcionario por falta de pruebas y la justicia la retirara como querellante por razones formales.

Qué pide Rakauskas

Rakauskas argumenta que su exclusión como querellante fue una decisión de forma, no de fondo, y que tiene derecho a continuar en el proceso de manera independiente a la decisión fiscal. La audiencia en Casación es la instancia donde sus abogados plantean que se le restituya ese rol. Si el tribunal la rechaza, la causa queda firme con el sobreseimiento de Espinoza.

La posición de la fiscalía

La fiscalía ya tomó partido: desistió de la acusación ante lo que consideró ausencia de pruebas suficientes. Eso es, en la práctica, el principal obstáculo para una reapertura. Que una querellante impulse sola una causa de abuso sexual contra un intendente en ejercicio es inusual y, para los tribunales, requiere un umbral de prueba que hasta ahora no se habría alcanzado.

El costo personal

Antes de ingresar a la audiencia, Rakauskas habló con Infobae: "Perdí mi vida por pedir Justicia". Describió amenazas, el desgaste de media década de proceso judicial y la decisión de no abandonar. La frase resume el argumento emocional que sostiene la denuncia cuando el argumento jurídico quedó debilitado con la salida de la fiscalía.

Lo que viene

Casación puede confirmar la exclusión de Rakauskas y cerrar definitivamente el expediente, o puede habilitarla a continuar como querellante y ordenar que la causa siga. Espinoza sigue al frente de La Matanza, el municipio más poblado del país, y el resultado de esta audiencia determinará si la denuncia tiene alguna vida judicial más allá de este martes.

Dato de cierre: el sobreseimiento de Espinoza fue confirmado en segunda instancia. Para revertirlo, Casación tendría que encontrar un error en ese proceso, no en el fondo de los hechos.