El campo rechaza que los aportes al IPCVA sean voluntarios bajo el plan Sturzenegger

El sector ganadero y la industria cárnica frenaron en seco una de las medidas del amplio proyecto desregulador de Sturzenegger: la conversión en voluntarios de los aportes al IPCVA, el organismo que financia la promoción de la carne argentina en mercados externos. Las entidades emitieron un documento conjunto de rechazo antes de que el proyecto llegue al Congreso.

Qué es el IPCVA

El Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina se financia con aportes obligatorios de productores e industria. Su tarea central es posicionar la carne argentina en el exterior —ferias internacionales, campañas en mercados clave como Europa y Asia— y hacer investigación de mercado. Sin financiamiento garantizado, el argumento del sector es simple: nadie paga solo lo que beneficia a todos.

El problema de fondo

Hacer voluntarios los aportes a un bien colectivo tiene un nombre en economía: free rider. Cada actor espera que los demás financien la promoción y se queda con los beneficios sin poner plata. El campo no lo dice con ese término, pero el documento apunta exactamente a eso: si los aportes se vuelven opcionales, el IPCVA se vacía por deserción gradual, no por decreto.

La propuesta de Sturzenegger se enmarca en un paquete desregulador más amplio que el Gobierno planea enviar al Congreso. La lógica general del proyecto es reducir cargas y organismos intermedios. En varios casos esa lógica tiene sentido; en este, el sector que supuestamente se beneficia con la desregulación es el primero en rechazarla.

Qué viene

El proyecto todavía no ingresó al Congreso. El rechazo anticipado del campo —uno de los sectores con más peso político real en la coalición oficialista— complica el trámite legislativo de este punto en particular. No es descartable que la medida se retire o se modifique antes de la presentación formal.

Dato de cierre: Argentina es el quinto exportador mundial de carne vacuna. La promoción que financia el IPCVA apunta a mercados donde competidores como Brasil y Australia gastan bastante más. Recortar eso en nombre de la desregulación es, en el mejor de los casos, ahorrar en publicidad justo cuando el producto está bien posicionado.